国母这个词近几年经常出现在民间和网络上。好奇心让我想弄个明白，中国的国母是谁？网上搜出的结果非常混乱，可信度几乎没有。我翻开久违的辞海寻找答案。

　　先查阅了我从台湾购买的《辭海》[注一]，“国母”的解释很简单：君主时代称皇帝之母为国母。

　　再查阅在大陆购买的《辞海》[注二]，“国母”的解释更简单：旧称帝王的母亲。

　　两部辞海解释的词义一致，解释所引用的典故是一样的：《宋史·西蜀孟氏世家》：“昶与母至襄汉，复遣使赍诏赐茶药，所赐詔不名，仍呼昶母为国母。”

　　从两部辞海的释义，我得到如下概念：国母一词是解释君主制时代事物的。不适用于当代的人和事物。如果非要用旧俗延伸解释,比喻现在的事物，那只能解释成“国母是国家*高**人的母亲”。

　　但是，百姓在说这个词的时候和网媒使用这个词的时候，都明确是指国家*高**人的配偶。我猜测，是不是把国母和国父这两个词做了相关的联想，才会有这样的结果。于是，我又从两部《辞海》里查阅“国父”一词。

　　先查阅台湾的《辭海》，国父一词的解释是：有大功于国而为全国人民所敬爱感戴者，尊称之为国父；如美国称华盛顿为国父是。

　　我再查大陆版《辞海》，查遍了“国”字起头的二字词，怎么也没有找到“国父”一词。我非常奇怪。看了这部《辞海》的《前言》[注三]里面注明的重新修订时间，我就明白了。

　　没有大陆版《辞海》的解释，我只能依据台湾（民国）版《辭海》的解释。就是：有大功于国而为全国人民所敬爱感戴者，尊称之为国父；如美国称华盛顿为国父是。

　　这个释义我觉得非常值得探究。先说说释义里面举的这个例子，就很有意思。我对“美国称华盛顿为国父是”没有异议，但是在美国，林肯等几位总统也符合“有大功于国而为全国人民所敬爱感戴者”这一句话。他们为什么没有被美国人称为国父？释义里没有解释。美国建国时间短，政权未被更迭过，如果在“有大功于国而为全国人民所敬爱感戴者”前面再加上“开国的”，这个例子举得就圆满了。但是民国出版的《辭海》不能加“开国的”这个前提。原因很简单，要加这个前提，被尊为民国国父的人就不符合条件了。

　　所以我认为国父这个词是从洋人那里引入的一个概念。《辭海》编纂人员用美国的华盛顿做例子是有问题的。

　　再说，什么叫有大功于国？多大算大？谁来评判是不是大？假如一部分人说张三功大，另一部分人说李四功大怎么办？李渊和李世民在建立唐朝的过程中谁的功劳大？李世民和李隆基在守成的过程中谁的功大？

　　有大功者有时未必得到全国人民爱戴。秦始皇对于国家就是有大功者，当时就很难说受人民爱戴，事后也没有怎么受到全国人民爱戴，很难预料未来他是否会受到爱戴。历史人物受不受爱戴，往往和时任统治者的政治态度有关，也和国家的状况有关。

　　按照辞海的解释，我理解，国父和国母是两个丝毫不相关联的词。

　　人民群众使用的词没有被纳入辞海属于很正常的现象，互联网时代，这种现象更加严重。因为词是人类在使用中诞生的。一定是先被人民群众创造，又被广泛使用后才会被正式收入辞海。而不是辞海编纂者先按照某个依据给出释义，强制人民群众按照标定的释义去使用。抛开辞海的释义，我个人认为目前基本上有两种思维路径来解释国母一词：

　　一、把国家*高**人的配偶视为国母。我猜想这条思路的产生，是因为旧时的帝王常要求自己的皇后“母仪天下”。沿着这条思路讨论国母一词，我认为只有称现任国家*高**人的妻子为国母才有实际意义，因为“曾经的国母”数量过于庞大，德行参差不齐，说起来就没有什么意思了。

　　二、认可国家政权的缔造者是国父，把建国时国父的正妻视为国母。这也合情理，因为国父的配偶称其为国母，符合普通人的逻辑习惯。要确认谁是国母只需要确认谁是国父就可以了。我认为确认中国的国父，应该主要考虑三个历史阶段：

　　１、古代帝制时期

　　我认为中国自秦至大清，应该把实际统治区域包括中原地区的统一王朝，而且是通过战争取得政权，并废弃旧的国家机器的朝代开国者，称之为那个朝代的国父。他们是：

　　秦：始皇帝——嬴政。

　　汉：高祖——刘邦。

　　汉（东汉）：世祖光武皇帝——刘秀。（刘秀是武装夺取政权并重建国家机器。）

　　隋：文帝——杨坚。（虽是篡北周取得政权，在统一国家过程中自成国家机器。）

　　唐：高祖——李渊。（武则天篡唐为周，完全使用了唐的国家机器，不能算。）

　　宋：太祖——赵匡胤。（虽是篡后周取得政权，在统一国家过程中自成国家机器。）

　　大元：世祖——孛儿只斤·铁木真。

　　大明：太祖——朱元璋。（明成祖朱棣用战争取得政权，没有全部废弃原有国家机器。个人认为算半个开国者。）

　　大清：太祖——爱新觉罗·努尔哈赤。（虽然入关后把国号改成大清的时候努尔哈赤已经去世，但是这个政治集团是他开创的，大清王朝认可他。）

　　上述皇帝在开国时的皇后，可以称为所在朝代的国母。

　　２、民国时期

　　说到民国的国父，事情就复杂了。中华民国取代大清有诸多因素，在取代的过程中，有很多人从思想上启迪民众，有很多人直接拿起枪杆子暴动，大清朝皇帝幼小太后孱弱，革命党一盘散沙，还有国际环境对国内各种势力的影响。哪个人，哪些因素起的作用更大、*大，实在是说不清楚的问题。

　　我个人认为，就事论事，从当时的实际情况来看，导致大清灭亡，建立中华民国，袁世凯起的作用*大。他身为大清的臣子，掌握着当时中国*强大的军事集团，一手打败革命党的起义军，一手逼迫小皇帝退位。通过与各方磋商，保证清廷一些利益，用实现“共和”来满足“革命党人”的政治诉求，自己自然而然地就任中华民国*任大总统。虽然是篡得权力，却重建了国家机器。我认为把袁世凯视为中华民国国父，相比之下较为名正言顺。其他的人就更不靠谱了。不能因为袁世凯后来出了问题就改变历史事实。后来国民党掌握了政权，并没有改国号，也没有改民国历法，仅仅是换了一面国旗。

　　因为孙中山人品较好，当时在民众中威信较高，又做过民国的临时大总统，蒋介石尊称孙中山为国父，从政治上对自己有利。民间有人称宋庆龄为国母，也是因为非常复杂的情感原因和政治原因。这些都是题外话。

　　３、公元一九四九年以后

　　历史进入公元1949年，中华人民共和国成立。我只需强调一句话：世界上只有一个中国，就是中华人民共和国，台湾是中国领土的一部分。

　　综上所述，我认为两种思维路径来理解国母一词都不为错。网媒上谈到国母一词，容易带有个人的政治倾向，会给人民群众错误诱导，可信度很低。国母这个词尚没有在官媒上出现。现实中的使用，充其量算一个网络诞生的新词，尚需国家机构正式出版词典，给出权威文字依据来确认。

　　我个人认为将来的辞海有可能把国母一词三解：

　　一、君主时代帝王之母。

　　二、开国**人时任正妻。

　　三、现任国家*高**人现任正妻。

李未昕

2015年10月写于新乡